Le fondeur américain lancera en milieu d'année un nouveau modèle d'Itanium, une puce de taille "gigantesque" qui étonne les analystes. AMD parle déjà de fiasco commercial... C'est de bonne guerre.
Intel semble ne plus savoir où donner de la tête pour se sortir des déboires techniques et commerciaux de son processeur 64 bits Itanium, dédié aux serveurs et stations de travail haut de gamme.

Outre les récentes rumeurs autour d'un plan de secours, basé sur un mystérieux processeur hybride 32 bits/64 bits, le fondeur a présenté officiellement, lundi 4 février, le nouveau modèle de la famille Itanium attendu pour l'été 2001.

Baptisé McKinley, ce processeur étonne bon nombre d'experts et d'analystes par sa taille hors norme, à contre-courant de la tendance actuelle qui est de réaliser des puces toujours plus petites, donc moins cher à produire et consommant moins d'énergie.

Des dimensions «énormes»

Le McKinley mesurera 464 millimètres carrés, selon les spécifications officielles d'Intel. A titre de comparaison un Pentium 4 ne fait que 145 mm2. Le futur concurrent de l'Itanium chez AMD, répondant au nom de code de "Hammer", mesurera quant à lui moins de 100 mm2.

Les dimensions du McKinley sont tout bonnement «énormes», s'étonne Kevin Krewell analyste chez Microprocessor Report, société d'étude américaine spécialisée sur le secteur. Il s'interroge plus précisément sur la capacité d'Intel à produire une telle puce. «Ce sera un véritable challenge», assure l'analyste.

De son côté, le fondeur justifie la taille du McKinley par des explications techniques: cette puce intègre tous les composants formant le processeur sur une même galette, alors que l'Itanium est en plusieurs parties. En outre la mémoire cache de second niveau est de 256 Ko pour le McKinley, contre 96 Ko pour le premier modèle d'Itanium.

Un processeur plus encombrant, donc plus performant

Résultat: «Les applications fonctionneront une fois et demi à deux fois plus rapidement sur un McKinley, que sur un Itanium classique», assure à ZDNet John Crawford, membre de la division plate-forme d'entreprise chez Intel. Bref, si ce processeur est aussi encombrant, c'est parce qu'il est plus performant, veut nous faire comprendre Intel.

Chez AMD on se frotte les mains. «Intel semble ne pas avoir maîtrisé la taille de sa puce, je crois qu'il panique. L'Itanium ressemble de plus en plus à un château de cartes qui peut s'écrouler d'un jour à l'autre, tout cela sent le fiasco commercial», lance un porte-parole d'AMD France. «Clairement Intel cherche une alternative pour sauver son architecture Itanium, cela renforce bien entendu notre confiance dans le projet Hammer, qui sera d'autant plus compétitif.»